Claude Opus 5.5 vs Claude Sonnet 5.5: diferencias y cuál elegir
¿Dudas entre Claude Opus 5.5 y Claude Sonnet 5.5? Aquí tienes en qué gana cada uno según las características oficiales, para quién es y lo que cuentan los usuarios, con la tabla completa debajo.
En 30 segundos
Claude Opus 5.5
No gana en ninguna fila con dato numérico; mira sus puntos a favor en la tabla.
Claude Sonnet 5.5
- +precio de la API: entrada (1M tokens): 2 $ frente a 4 $
- +precio de la API: salida (1M tokens): 10 $ frente a 20 $
Nuestra lectura: Comparten contexto de 1M tokens y salida de 128K, pero Sonnet 5.5 cuesta la mitad (2 $ / 10 $ por millón frente a 4 $ / 20 $) y permite desactivar el razonamiento, mientras que en Opus 5.5 está siempre activo. Sonnet rinde muy bien en tareas acotadas (supera a Opus en Terminal-Bench 4.0), pero flojea en trabajo abierto que exige criterio sostenido y tiende a devolver preguntas en vez de terminar. Según los usuarios, la combinación habitual es Opus para planificar y Sonnet como subagente para el 80 % del trabajo bien definido. Elige Sonnet 5.5 para bugs, documentos y hojas de cálculo en esfuerzo bajo o medio; elige Opus 5.5 para proyectos largos y complejos, porque Sonnet en esfuerzo máximo puede salir más caro por tarea que Opus.
Vista rápida
Para: Para programación con agentes y trabajo de conocimiento de larga duración; es el modelo por defecto que recomienda Anthropic.
- Precio de la API: entrada (1M tokens)
- 4 $
- Precio de la API: salida (1M tokens)
- 20 $
Para: Para tareas cotidianas bien acotadas (arreglar bugs, documentos, hojas de cálculo) con la mejor relación velocidad/precio de Anthropic.
- Precio de la API: entrada (1M tokens)
- 2 $
- Precio de la API: salida (1M tokens)
- 10 $
Tabla completa: desliza hacia la derecha para ver todos
Anthropic Claude Opus 5.5 | Anthropic Claude Sonnet 5.5 | |
|---|---|---|
| Dónde usarlo | ||
| Para quién es | Para programación con agentes y trabajo de conocimiento de larga duración; es el modelo por defecto que recomienda Anthropic. | Para tareas cotidianas bien acotadas (arreglar bugs, documentos, hojas de cálculo) con la mejor relación velocidad/precio de Anthropic. |
| Empresa | Anthropic | Anthropic |
| Tipo | De pago en la nube (API) | De pago en la nube (API) |
| Lanzamiento | septiembre de 2026 | septiembre de 2026 |
| Parámetros | No publicado | No publicado |
| Ventana de contexto | 1M tokens | 1M tokens |
| Salida máxima | 128K tokens | 128K tokens |
| Precio de la API: entrada (1M tokens) | 4 $ | 2 $Más barato |
| Precio de la API: salida (1M tokens) | 20 $ | 10 $Más barato |
| Razonamiento | Sí, siempre activo | Sí, opcional |
| Entradas | Texto, imágenes, PDF | Texto, imágenes, PDF |
| Licencia | Propietaria | Propietaria |
| Se puede ejecutar en casa | No | No |
| Dónde se usa | API, claude.ai, Claude Code, Bedrock, Vertex AI, Foundry | API, claude.ai, Claude Code, Bedrock, Vertex AI, Foundry |
| A favor |
|
|
| En contra |
|
|
| Qué dicen los usuarios | Según los usuarios de Reddit, Opus 5.5 por fin «habla como una persona» y varios que se habían pasado a Codex o Astra vuelven a Claude; en Hacker News hay más escepticismo y se recuerda que Opus 5 también deslumbró el primer día. | Según los usuarios, es un subagente excelente para el 80 % del trabajo bien definido mientras Opus planifica; en Hacker News algunos lo ven demasiado cerca de Opus en precio y la recomendación general es mantenerlo en esfuerzo bajo o medio. |
| Revisada el 7/10/2026 | Revisada el 7/10/2026 | |
|
Otras comparativas
- Claude Fable 5.1 vs Claude Opus 5.5
- Claude Sonnet 5.5 vs Claude Haiku 4.5
- Claude Opus 5.5 vs Claude Opus 5
- Claude Sonnet 5.5 vs Claude Sonnet 5
- GPT-6 Astra vs Claude Opus 5.5
- GPT-6.1 Sol vs Claude Sonnet 5.5
- Gemini 3.1 Pro vs Claude Opus 5.5
- Grok 4.7 vs Claude Sonnet 5.5
- Mistral Large 4 vs Claude Sonnet 5.5
- DeepSeek-V4-Pro vs Claude Opus 5.5
- Qwen3-Coder-Next vs Claude Sonnet 5.5
Preguntas frecuentes
¿Cuál es mejor, Claude Opus 5.5 o Claude Sonnet 5.5?+
Comparten contexto de 1M tokens y salida de 128K, pero Sonnet 5.5 cuesta la mitad (2 $ / 10 $ por millón frente a 4 $ / 20 $) y permite desactivar el razonamiento, mientras que en Opus 5.5 está siempre activo. Sonnet rinde muy bien en tareas acotadas (supera a Opus en Terminal-Bench 4.0), pero flojea en trabajo abierto que exige criterio sostenido y tiende a devolver preguntas en vez de terminar. Según los usuarios, la combinación habitual es Opus para planificar y Sonnet como subagente para el 80 % del trabajo bien definido. Elige Sonnet 5.5 para bugs, documentos y hojas de cálculo en esfuerzo bajo o medio; elige Opus 5.5 para proyectos largos y complejos, porque Sonnet en esfuerzo máximo puede salir más caro por tarea que Opus. En los datos de la tabla, Claude Sonnet 5.5 gana en precio de la API: entrada (1M tokens) y precio de la API: salida (1M tokens).
¿Cuál es más barato, Claude Opus 5.5 o Claude Sonnet 5.5?+
Son costes distintos según cómo lo uses: Claude Opus 5.5 cuesta 4 $ por millón de tokens de entrada y 20 $ de salida en su API; Claude Sonnet 5.5 cuesta 2 $ por millón de tokens de entrada y 10 $ de salida en su API. Ejecutarlo en casa no tiene coste por uso, pero necesitas el hardware.
¿Para quién es Claude Opus 5.5?+
Para programación con agentes y trabajo de conocimiento de larga duración; es el modelo por defecto que recomienda Anthropic.
¿Para quién es Claude Sonnet 5.5?+
Para tareas cotidianas bien acotadas (arreglar bugs, documentos, hojas de cálculo) con la mejor relación velocidad/precio de Anthropic.
¿Qué es el precio por millón de tokens?+
Es lo que cobra la empresa por usar el modelo a través de su API: un precio por cada millón de tokens que le envías (entrada) y otro por cada millón que genera (salida). Un token es un trozo de palabra; una página de texto son unos 500 tokens. Algunos modelos de pesos abiertos también se venden por API (DeepSeek, Qwen, Mistral) y otros no tienen precio de API publicado; en todos ellos, si los ejecutas en tu equipo no pagas por uso, pero necesitas el hardware.
Datos oficiales a la fecha indicada en cada ficha; los precios de API pueden cambiar.